加密货币最常见的批评无非是它能规避大量现有法规，但彭博社专栏作家 Tyler Cowen 指出，这与许多新创相同，「监管套利」是加密货币的特徵，而不是一种过错，同时也传达了陈旧法规需要改变的讯息。

作者 Tyler Cowen 为彭博社专栏作家，有自己的部落格  Marginal Revolution 以及 Podcast 节目 Conversations with Tyler。

在先前报导中，他与 a16z 创办人 Marc Andreessen 讨论了 Web3 相较于 Web2 有什么具体优势。

Web3 vs Web2到底好在哪？a16z创办人受访给出牵强回应

监管套利

Tyler 在彭博专栏中讲述了他所认为的加密优势，不同于一般对于加密货币不受监管束缚等批评，他指出「监管套利」正是加密领域的优势所在，并传达了陈旧法规需要改变的事实。

注：监管套利可理解为，金融机构藉由不同监管法规之间的漏洞，降低法遵成本并获取了更高的利润。

为何法规需要跟上脚步？

加密货币最常见的批评无非是它能规避监管，但 Tyler 认为这与许多新创相同，「监管套利」是加密货币的特徵，而不是一种过错，同时也传达了陈旧法规需要改变的讯息。

Tyler 给出法规需要改变的理由：

理由一：代币即证券？ 

许多监管机构皆认为代币具证券属性，应受监管，但这并不能一概而论。Tyler 指出：

在加密货币问世前，发行证券涉及大量制度上的前置作业，投资、法务规划等，发行代币通常更简单、迅速，即便非常不成熟的机构也能完成。简单来说，软体、区块链能做到以往需要办公室、大量人员来完成的工作。

理由二：现有监管机构难以介入

Tyler 指出，未来可能会有结合区块链应用的软体，会透过智能合约触发条件而自动发行代币，而这种可能性是环境发生剧变的代表性事件。

他认为美国监管通常更聚焦于主要、中介机构，而非软体，因此一旦区块链开始大量验证、储存、交换资讯，监管机构可能难以介入，旧有法规也无法适用于最重要的加密应用中。

Tyler 说道，大家依然能大肆抨击这些应用，但无论如何，它们需要的是一个完全不同的监管框架：

鉴于上述情况，不该改变法规吗？监管机构不得不去适应一个成本更低、更难控制的去中心化市场结构。这是很普遍的常识，当软体可以取代主流投资方式时，监管应该改变，即便各方评论的意见有所不同。

监管进展缓慢

Tyler 指出不幸的是，监管的变化通常是缓慢的，监管方在站不住脚之前通常会坚守现状，不过加密的优势，即监管套利将迫使监管机构动起来：

就算你认为现行法规是妥当的，你也应承认加密货币是早期监管套利的产物，例如在 1980 年，垃圾债券也规避了一些股权法规。且长期而言，监管套利在某种程度上，一直是迫使监管更新的一种手段。

加密并非十全十美

确实许多加密货币的发行，在行销包装之下都是诈欺或 Pump and Dump 策略的一部分，但这些负面现象不应忽视它可能带来的优势，许多有价值的新创，如铁路、网际网路，在早期也存在诈骗投资者等困扰。

Tyler 强调，并不是说监管套利的现象有多好，这可能会导致最终过度监管，或完全相反，即长时间存在监管漏洞，导致更长时间的诈骗行为或系统性风险。

但监管套利仍是促进更低成本、完善法规过程中的一部分。他总结道：

大家常问我加密货币有什么优势，它对蛮多事情都是有帮助的，但它被低估的其中一个优势，绝对是它以一种监管套利的形式存在。